Nota informativa sobre obligaciones y criterios de PRL en obras menores

logo cnsst

Recientemente la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo ha publicado la Nota informativa sobre las obligaciones y los criterios generales de PRL a seguir por las empresas promotoras y contratistas que realizan obras menores” derivada del informe “Análisis de la Siniestralidad y sus Causas en Obras Menores” aprobado en el mes de Diciembre en el pleno de la Comisión.

En esta Nota Informativa se recuerdan las principales actuaciones a llevar a cabo por parte de las empresas promotoras y contratistas en obras menores, pra garantizar la seguridad y salud de los trabajadores.

A continuación incluyo una serie de comentarios sobre el citado documento:

  1. La comisión utiliza el concepto de “obra menor” cuando sería más adecuado referirse a este tipo de obras como “obras sin proyecto”. El Real Decreto-Ley 19/2012 introdujo una nueva forma de tramitación administrativa de obras, que quedan englobadas en una categoría intermedia entre las obras menores y las obras con proyecto: se trata de las obras que se tramitan por el procedimiento de la “declaración responsable”. A día de hoy los Ayuntamientos tienen adaptadas sus Ordenanzas Municipales a este Real Decreto-Ley. Tanto las obras menores como las obras tramitadas mediante declaración responsable, carecen de proyecto de ejecución y por lo tanto las indicaciones incluidas en esta Nota Informativa serían de aplicación en los dos casos, y no sólo en el caso de obras menores.
  2. Efectivamente el promotor debe recabar y transmitir al contratista información sobre los riesgos, medidas preventivas y medidas de emergencia. Lo que no se establece en la Nota Informativa es que esta información es muy recomendable que se plasme en un documento escrito (obligatorio en el caso de riesgos graves, según el R.D. 171/04). Este documento, que acompañará a la memoria técnica si la hubiera, sería equivalente a un Estudio Básico de Seguridad y Salud, y por analogía a lo que establece el R.D. 1627/97, lo lógico y coherente es que lo redacte un técnico competente designado por el promotor, y no el propio promotor. Por último, cabe destacar que algunos Ayuntamientos directamente requieren la elaboración de un Estudio Básico de Seguridad y Salud en determinadas obras sin proyecto, lo cual contraviene lo establecido en el R.D. 1627/97 y genera confusión.
  3. La Nota Informativa mantiene el criterio de la CNSST que promulgó en 2013 con el documento “Aplicación del R.D. 1627/97 a las obras sin proyecto” e indica que el contratista deberá elaborar una evaluación de riesgos adecuada a la obra y adjuntarla a la comunicación de apertura del centro de trabajo. Añade además que deberá también establecer los procedimientos de trabajo, incluyendo las medidas de protección colectiva e individual. Esta información se entiende que debe incorporarse a la evaluación de riesgos realizada. Es sorprendente que la Nota Informativa no recoja el criterio establecido por el documento de Directrices del INSHT publicado en Noviembre de 2014, en cuanto a que en obras sin proyecto, debe existir un documento equivalente al Plan de Seguridad y Salud, bautizado como “Documento de Gestión Preventiva de la Obra”. Con el documento de Directrices, el INSHT viene a aportar coherencia, ya que una evaluación de riesgos específica no parecía el documento idóneo para planificar los procedimientos de trabajo a aplicar en la obra, y no tenía ningún sentido que en obras sin proyecto existieran tantas evaluaciones de riesgos específicas como empresas intervinieran en las obras, entre otros muchos argumentos que utilizábamos los detractores de esta forma de planificar la prevención en obras sin proyecto. En algunos foros se empieza a plantear también el llamar Plan de Seguridad y Salud a este documento de planificación. Sin entrar en debates, únicamente decir que, a pesar de que lo importante del documento es su contenido, hay que ser consciente de que aún llamándolo PSS, no estaríamos ante el PSS del art. 7 del R.D. 1627/97. Sería un documento equivalente al que hemos llamado igual, y en lugar de eliminar confusiones se acabaría seguramente generando más.
  4. La Nota Informativa no establece cuales son las fuentes de información para elaborar el documento que recoja los procedimientos de trabajo. En ausencia de EBSS, tendremos el documento informativo equivalente elaborado o encargado por el promotor, así como la documentación preventiva del contratista, subcontratistas y autónomos (evaluaciones de riesgos, planes de prevención, planificación de la actividad preventiva, manuales de instrucciones de equipos, etc.)
  5. Por último, a pesar de que no se indica en la Nota Informativa, es muy recomendable que el Coordinador de Seguridad y Salud disponga de un formato equivalente al Libro de Incidencias para el control y seguimiento de la seguridad y salud de la obra, con páginas numeradas y con hojas copiativas. Quizás los Colegios deben plantearse la edición de este documento para facilitar a los colegiados la labor de coordinación, la cual estamos acostumbrados a realizar en el Libro de Incidencias, y poder así mantener el mismo procedimiento de coordinación en la obra, tenga o no tenga proyecto.

Autor del artículo:
Francisco José Martínez Montesinos
fran@seguridadconstruccion.com

Documento adjunto: Nota informativa CNSST – Obras menores. Enero 2016

Anuncios

Un comentario en “Nota informativa sobre obligaciones y criterios de PRL en obras menores

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s